期刊報告 2012-03-劉玲朱

A Randomized Prospective Trial of Airway Pressure Release Ventilation and Low Tidal Volume Ventilation in Adult Trauma Patients With Acute Respiratory Failure

創傷成人患者合併急性呼吸衰竭使用APRV與LOVT的隨機試驗

Maxwell R. A., Green J. M., Waldrop J., Dart B. W., Smith P. W., Brooks D., Lewis P. L., Barker D. E.

The Journal of TRAUMA ® Injury, Infection, and Critical Care, 2010, 69(3),501-511

報告者：劉玲朱

指導者：鄭瑞駿

報告日期：101年3月14日

研究背景：

APRV是一種機械通氣的模式，証明對創傷患者可能有好處。因此，尋求此模式時的肺生理數據和安全結果與ARDS NETWORK的建議做一比較。

研究方法：

入院創傷需使用機械通氣患者於72小時豁免知情同意情況下，隨機分派APRV或LOVT呼吸照護計畫。資料收集包括人口學資料、創傷嚴重度評分(ISS)、氧合、通氣、氣道壓力、使用模式失敗百分比、氣切百分比、VAP發生人次數、呼吸器的天數、住院天數（LOS）、氣胸和死亡率。 

研究結果：

在21個月期間共收63例患者，於2006的二月結束收案。31位病人被分配至APRV和32位病人被分配到LOVT。兩組的人口學變數無差異，為良好分配。平均APACHE(急性生理和慢性健康評分指數)，APRV比LOVT高（20.5±5.35 vs 16.9±7.17），P=0.027。結果變數兩組無顯著差異，如呼吸器使用天數（10.49天±7.23天vs 8.00天±4.01天），ICU 住院天數（16.47天±12.83天vs 14.18天 ±13.26天），氣胸發生率（0％ vs 3.1％），VAP發生率/每名患者（1.00± 0.86 vs 0.56± 0.67），氣切百分比（61.3％ vs 65.6％），使用模式失敗百分比（12.9％ vs 15.6％），死亡率（6.45％ vs 6.25％）。

結論：

持續且嚴重創傷患者使用機械通氣大於 72小時，APRV組和LOVT組一樣安全。 APRV組於呼吸器使用天數、ICU 住院天數、和VAP發生率有增加的趨勢，此情況可從一開始其APACHE II分數較高來解釋。